Администрация Сыктывкара уклоняется от обязанности по строительству нового моста через реку Човью

Прокуратура республики провела проверку сведений, изложенных в статье «Строить или ремонтировать?» (газета «Республика» от 1 августа 2013 г.). В данной публикации изложена позиция администрации г. Сыктывкара по вопросу состоявшегося судебного решения о возложении на муниципалитет обязанности организовать строительство нового моста через р. Човью.

Вместе с тем, представить и защитить свою правовую позицию администрация муниципального образования имела возможность не на страницах газеты, а в судебном заседании. Этим правом она не воспользовалась, несмотря на надлежащее уведомление о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела по иску прокурора. В судебное заседание представитель муниципалитета не явился. Мотивированный отзыв на иск прокурора, а также доказательства несоразмерности предъявленных требований реальной ситуации (в частности, возможности проведения ремонта моста или изменения сроков исполнения решения) городская администрация не представила.

Свою точку зрения по предмету иска высказали присутствовавшие в судебном заседании представители третьих лиц (ООО «ПИФ Проектант», УГИБДД МВД по РК). В итоге 24 июля 2013 г. суд принял решение об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В основу решения суда также положено заключение, изготовленное по инициативе администрации г. Сыктывкара ООО «ПИФ «Проектант». Обследование моста указанная организация осуществила на основании муниципального контракта от 25 марта 2013 г. в апреле-мае текущего года. Общее техническое состояние объекта специалисты оценили как аварийное, представляющее опасность при его дальнейшей эксплуатации. В отчете отмечено, что в случае несанкционированного прохода грузового транспорта весом более 30 тонн может произойти обрушение пролетных строений. Капитальный ремонт моста, по мнению экспертов, экономически нецелесообразен, поскольку финансовые и временные затраты в этом случае будут выше, чем на строительство нового, с действующими нормативными эксплуатационными нагрузками.

В рамках проведения настоящей проверки в сыктывкарскую администрацию направлен запрос о наличии в ее распоряжении иных актов или заключений, свидетельствующих о возможности проведения ремонта моста. Из ответа и.о. главы администрации г. Сыктывкара М.Н. Османова от 7 августа 2013 г. № 07-07-2013/9 следует, что муниципалитет располагает лишь техническим отчетом, составленным ООО «ПИФ «Проектант».

Таким образом, предоставленная администрацией г. Сыктывкар в редакцию печатного издания информация о наличии иного заключения о возможности проведения ремонта моста не нашла своего подтверждения.

Помимо этого, прокуратура Республики Коми полагает целесообразным уточнить отдельные эпизоды, предшествовавшие обращению в суд.

Вопросы ненадлежащего содержания моста через р. Човью на протяжении последних лет являлись предметом неоднократных проверок со стороны прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара.

В марте 2012 г. районная прокуратура направила в Сыктывкарский городской суд исковое заявление о возложении на администрацию города обязанности привести мост через р. Човью в нормативное состояние, обеспечивающее безопасные условия дорожного движения путем организации ремонта барьерных ограждений. Требования прокуратуры суд удовлетворил в полном объеме.

В ноябре 2012 г. судебный пристав-исполнитель завершил исполнительное производство по этому решению на основании представленного ответчиком акта выполненных работ, не соответствующего действительности. Факт неисполнения решения суда нашел свое подтверждение в январе 2013 г. в ходе организованной прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара проверки с участием специалистов. По её итогам незаконное постановление об окончании исполнительного производства по протесту прокуратуры отменено, поставлен вопрос об ответственности судебного пристава-исполнителя.

Участок автодороги Сыктывкар-Ухта, где расположен мост через р. Човью, имеет множественные дефекты дорожного полотна, создающие условия для возникновения ДТП. Эти факты установлены в августе 2012 г. в ходе проверки, проведенной специалистами Управления ГИБДД МВД по Республике Коми.

Следует отметить, что на отремонтированный в 2008 г. участок автодороги установлен 5-летний гарантийный срок, не истекший на момент проведения обследования. Несмотря на это, администрация г. Сыктывкара меры, направленные на обеспечение гарантийных обязательств в течение срока эксплуатации, не принимала.

Выявленные нарушения нашли свое отражение в представлении, внесенном в сентябре 2012 г. прокуратурой Эжвинского района в администрацию г. Сыктывкара. Надлежащим образом представление не рассмотрено, нарушения не устранены.

Данные обстоятельства в совокупности с заключением ООО «ПИФ «Проектант» послужили основанием для обращения прокуратуры Эжвинского района в суд с иском о возложении на администрацию города обязанности обеспечить безопасные условия эксплуатации моста через р. Човью путем организации мероприятий по строительству нового моста в срок до 31 декабря 2014 г.

При этом под организацией мероприятий подразумевается не конечное завершение работ по возведению нового объекта, а, к примеру, закрепление в бюджете муниципалитета расходных обязательств на проведение работ по его проектированию.

Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность отсрочки или изменения способа и порядка исполнения решения суда. В силу ст. 203 ГПК РФ такое решение может быть принято судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела.

Таким образом, если в распоряжении администрации г. Сыктывкара появится иное экспертное заключение, свидетельствующее о возможности проведения капитального ремонта моста через р. Човью, она вправе в вышеуказанном порядке ходатайствовать перед судом об изменении способа исполнения решения.

При этом не следует забывать о законодательно закрепленной за органами местного самоуправления обязанности осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автодорогах местного значения.