Напомним, Сыктывкарский городской суд 6 июля 2012 года удовлетворил иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданный заместителем начальника изолятора временного содержания ОМВД России по г. Ухте Алексеем Кукушкиным к председателю Коми правозащитной комиссии (КПК) «Мемориал» Игорю Сажину. Суд признал сведения, распространенные правозащитником не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Кукушкина А.А.
На своей Интернет-страничке руководитель Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Игорь Сажин разместил информацию под названием «Милиционер из Сосногорска, осужденный за избиение инвалидов, возглавил ИВС». В материале говорилось, что назначенный заместителем начальника ИВС ОМВД РФ по г.Ухте Алексей Кукушкин является именно тем Алексеем Кукушкиным, который до ноября 2009 года занимал должность первого замначальника ОВД по Сосногорску, а в ноябре 2010 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ (нанесение побоев).
На самом деле назначенный на должность заместителя начальника ИВС ОМВД России по г. Ухте Алексей Александрович Кукушкин к уголовной ответственности не привлекался, и не был судим, а человек, о котором упоминается в материале, является однофамильцем сотрудника.
МВД по Республике Коми выступило в защиту чести, достоинства и деловой репутации Алексея Кукушкина, направив в суд исковое заявление. Кукушкин А. также обратился в суд с иском.
После получения искового заявления И. Сажин на своей интернет-странице опубликовал извинение и опровержение указанной информации, в связи с чем МВД по Республике Коми отказалось от искового требования в этой части и поддержало требование А.Кукушкина о компенсации морального вреда.
Суд удовлетворил исковые требования и обязал И.Сажина выплатить А. Кукушкину компенсацию. Однако ответчик, не согласившись с решением Сыктывкарского городского суда, подал в Верховный суд Республики Коми апелляционную жалобу. 28 марта 2013 года Судебная коллегия Верховного суда Республики Коми оставила решение Сыктывкарского городского суда без изменения, а апелляционную жалобу правозащитника – без удовлетворения, признав его вину перед сотрудником полиции.
Отправить комментарий